王世洲教授怎么樣 華僑大學(xué)法學(xué)院的師資力量

王世洲的人物信息，王世洲的重要著作，華僑大學(xué)法學(xué)院的師資力量，德國(guó)刑法學(xué)總論的內(nèi)容簡(jiǎn)介，犯罪學(xué)與刑法學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系。

本文導(dǎo)航

• 王世洲的人物信息
• 王世洲的重要著作
• 華僑大學(xué)法學(xué)院的師資力量
• 德國(guó)刑法學(xué)總論的內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 犯罪學(xué)與刑法學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別
• 犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系

王世洲的人物信息

1978年9月他進(jìn)入北京大學(xué)法律系學(xué)習(xí)，1982年獲得北大法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1985年獲北大刑法學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，1987年獲得中美法學(xué)教育交流基金（CLEEC）赴美學(xué)習(xí)，1988年獲得美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利法學(xué)院法學(xué)碩士學(xué)位，1994年至1996年作為洪博基金會(huì)（Alexander　von　Humboldt-Stiftung）客座研究員在聯(lián)邦德國(guó)馬普國(guó)際與外國(guó)刑法研究所和奧格斯堡大學(xué)法律系進(jìn)行研究工作，2004年作為英國(guó)學(xué)會(huì)王寬誠(chéng)研究基金（British　Academy　K　C　Wong　Fellowships）客座研究員在倫敦大學(xué)英國(guó)高等法律研究院進(jìn)行研究工作。王世洲教授1985年留校任助教，1987年任講師，1993年任副教授，2001年擔(dān)任教授，自2003年起擔(dān)任博士生導(dǎo)師工作。 中國(guó)刑法，比較刑法，國(guó)際刑法王世洲教授參加了中國(guó)1997年刑法典的起草準(zhǔn)備與咨詢工作，為1996刑事訴訟法典的制定提供過法律幫助，另外，還幫助起草了中國(guó)禁止證券欺詐行為暫行辦法，為中國(guó)證券法、著作權(quán)法、以及許多單行刑事法律的制定工作提供過咨詢意見。

王世洲的重要著作

截至2006年底，王世洲教授已經(jīng)獨(dú)立出版專著2部，其中《德國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究》一書獲得2000年北京市第六屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；作為主編、副主編、主譯出版專著、譯著4部，其中《美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究》（周密主編）一書獲1995年北京市第三屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)；參著、合著、合譯專著12部，其中在荷蘭克魯沃出版社出版的英文專著3部，《青少年違法犯罪的原因和對(duì)策》（周密、康樹華、儲(chǔ)懷植主編）一書獲1990年中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)第二屆評(píng)獎(jiǎng)大會(huì)二等獎(jiǎng)，《中國(guó)刑法論》（楊春洗、楊敦先主編）一書獲1995年國(guó)家教委第三屆普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材二等獎(jiǎng)，另外，還出版了個(gè)人譯文集《我的一點(diǎn)家當(dāng)》和獨(dú)自翻譯了135萬(wàn)字的《德國(guó)刑法總論（第一卷）》。另外，王世洲教授在國(guó)內(nèi)外和臺(tái)灣地區(qū)還發(fā)表了論文、譯文近70篇，其中包括直接用英文、德文在歐洲、美國(guó)、德國(guó)、波蘭、英國(guó)等國(guó)家與地區(qū)發(fā)表的論文10余篇。在“美國(guó)比較法雜志”上發(fā)表的“論中國(guó)刑法中的司法解釋”一文被“美國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）”收入，在“法學(xué)研究”上發(fā)表的“中國(guó)刑法理論中犯罪概念的雙重結(jié)構(gòu)與功能”一文被“中國(guó)社會(huì)科學(xué)（英文版）”收錄，主要觀點(diǎn)被收入《中國(guó)法律年鑒（1999）》，在“北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）”上發(fā)表的“關(guān)于中國(guó)死刑制度的反思”一文被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，在“法學(xué)研究”上發(fā)表的“現(xiàn)代刑罰目的理論與中國(guó)的選擇”一文獲得“第二屆全國(guó)法學(xué)教材與科研成果獎(jiǎng)”科研成果類三等獎(jiǎng)。王世洲教授有論文被翻譯成日文和韓文。2010年，王世洲教授因在刑法學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的杰出成就和對(duì)刑法學(xué)科國(guó)際交流與發(fā)展作出的重要貢獻(xiàn)，被德國(guó)亞歷山大·馮·洪堡基金會(huì)（Alexander von Humboldt Foundation）選拔委員會(huì)授予2009年度洪堡科研獎(jiǎng)，成為我國(guó)首位獲得此項(xiàng)殊榮的刑法學(xué)家。

華僑大學(xué)法學(xué)院的師資力量

法學(xué)院有專職教師47人，教授、副教授28人，約占教師總數(shù)的60%；具有博士學(xué)位的教師32人，約占教師總數(shù)的68%；具有海外學(xué)術(shù)背景的教師14人，約占師資總數(shù)的30%；“雙師型”（律師、仲裁員）教師40人、“雙語(yǔ)型”教師15人，分別占師資總數(shù)的87%和32%。他們中有不少是國(guó)內(nèi)知名專家學(xué)者和青年法律人才。近年來，法學(xué)院先后聘請(qǐng)周國(guó)均、沈國(guó)明、王立民、馬俊駒、鄭勝利、崔勤之、劉作翔、童之偉、李希慧、米健、肖永平、劉根菊、孫育瑋、于善旭、劉俊海、王政勛、王先林、陳世榮、楊寅、林亞剛、許發(fā)民、許崇德、何勤華、胡鴻高、沈仲平、王世洲、李林、龍大軒等知名教授擔(dān)任法學(xué)院的兼職教授。同時(shí)，為了更好地開展研究生教育，提高研究生的教育質(zhì)量，學(xué)院推行了法律碩士雙導(dǎo)師制度，先后聘請(qǐng)了福建省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)周瑞春先生、福建省人民檢察院副檢察長(zhǎng)李明蓉女士等省內(nèi)實(shí)務(wù)界知名專家擔(dān)任法學(xué)院的兼職教授。

德國(guó)刑法學(xué)總論的內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書第二卷，包括了實(shí)行人與參與人，未遂，不作為構(gòu)成行為，以及兗合理論，也已經(jīng)在2。。003年以德文出版了，本書第二卷的中文翻譯本，應(yīng)當(dāng)會(huì)在這本第一卷之后盡快地得到出版。整套成果就是關(guān)于當(dāng)代德國(guó)刑法總論的完整教科書。在這里，我想從兩個(gè)方面，為我的中國(guó)讀者們提供服務(wù)?！〉谝?，我的“總論，，應(yīng)當(dāng)以完整和清晰可讀的形式，向我的中國(guó)讀者介紹在德國(guó)流行的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和與刑法總則性理論有關(guān)的司法判決，同時(shí)仔細(xì)地闡明和考慮各種贊同性和反對(duì)性的論點(diǎn)。因?yàn)樵谥袊?guó)的圖書館中沒有完整的德文文獻(xiàn)，所以，在我看來，如果讀者們通過我的成果，能夠相對(duì)完整地了解德國(guó)學(xué)術(shù)討論和司法判決的狀況，那是很有好處的?！〉诙蚁胂蛑袊?guó)的法學(xué)工作者介紹我自己的建立在刑事政策基礎(chǔ)上的刑法體系方案。根據(jù)這個(gè)方案，“不法，’和“責(zé)任”是刑法信條學(xué)的兩個(gè)中心范疇?！儆诓环ǖ氖强刂婆e止行為的任務(wù)。通過宣告一種確定的舉止行為符合法律或者不符合法律，法律告訴人們，什么是他們?cè)谛塘P的威脅中不能做的或者可能是必須做的，法律I司時(shí)告訴人們，所有沒有受到法律威脅的舉止行為方式，都被宣布為在刑法上不具有重要意義。那種區(qū)分不受刑罰威脅的和受到刑罰威脅的舉止行為的標(biāo)準(zhǔn)，是由允許性風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)建立的。例如，在一個(gè)人的行為符合道路交通規(guī)則時(shí)，他就是在允許性風(fēng)險(xiǎn)之中活動(dòng)的，因此，在他卷入的那場(chǎng)事故中：事故的結(jié)果就不應(yīng)當(dāng)作為他的構(gòu)成行為而歸責(zé)于他，也就是說，從一開始就排除了一種刑事可罰性。相反，在一個(gè)人的行為危害交通時(shí)，他就超越了這種允許性風(fēng)險(xiǎn)，因此，可能發(fā)生的事故后果就應(yīng)當(dāng)作為過失或者故意的刑法上的不法而歸責(zé)于他。這是我以現(xiàn)代形式創(chuàng)立的客觀歸責(zé)理論的最簡(jiǎn)明的表述。在過去幾十年里，這個(gè)客觀歸責(zé)理論已經(jīng)在德國(guó)得到了貫徹，并且在國(guó)際上引起了熱烈的討論。這里的刑事政策性的主導(dǎo)思想是，借助在法律上不贊成的或者說允許的風(fēng)險(xiǎn)：應(yīng)當(dāng)籀據(jù)仔細(xì)制定的規(guī)則，來劃分國(guó)家的干涉權(quán)和公民個(gè)人自由之間的界限。詳細(xì)的說明，請(qǐng)見本書第11節(jié)和第24節(jié)。　與此相對(duì)，在罪責(zé)中，并不涉及區(qū)分不法是否不具有重要意義的問題，而是涉及這樣的問題，即一個(gè)符合不法的舉止行為是否也是必須受到刑事懲罰的。通常，這種案件是必須的，然而，在兩個(gè)條件下，對(duì)這種符合不法的舉止行為的懲罰就能夠被放棄?！∫环矫?，對(duì)責(zé)任的排除存在于行為人無(wú)罪責(zé)地行為時(shí)，這就意味著，因?yàn)樾袨槿嗽趯?shí)施這個(gè)構(gòu)成行為時(shí)，比如，處于精神混亂之中，或者，因?yàn)樾袨槿说男袨槭翘幵谝环N自己不可避免的不認(rèn)識(shí)之中時(shí)，行為人就不是處于那種會(huì)把自己引導(dǎo)向法律對(duì)舉止行為的說明狀況之中的。在這種案件中，我談的是行為人“在規(guī)范上是不可交談的”。因此，根據(jù)我的理論，罪責(zé)是“規(guī)范上的不司交談性”。在這里，有關(guān)的是這種刑事可罰性的條件，而不取決于對(duì)人的意志自由的爭(zhēng)論。　另一方面，在由于行為人的特別情況而缺乏一種特殊預(yù)防或者一般預(yù)防的刑罰需要性，并因此能夠放棄刑罰時(shí)，現(xiàn)有罪責(zé)中的責(zé)任也能夠通過法律或者憲法加以排除。例如，在有人僅僅因?yàn)槭艿缴眢w或者生命的威脅而觸犯禁止性條文時(shí)，就會(huì)在排除責(zé)任的緊急狀態(tài)中存在這種情況。在這里，立法者能夠?qū)捜菹啻?，因?yàn)檫@個(gè)行為人不是出于犯罪性動(dòng)機(jī)，而是出于害怕而行為的。這樣，既不會(huì)為再犯的危險(xiǎn)提供根據(jù)，也不會(huì)為模仿的危險(xiǎn)提供范本，因此，刑事懲罰就成為多余的。在本書第19節(jié)至第22節(jié)中，對(duì)這些都作了詳細(xì)的說明。這個(gè)責(zé)任范疇所具有的這種刑事政策性的主導(dǎo)思想，就是我的刑罰目的理論。在第3節(jié)中，這個(gè)理論發(fā)展出了下面這些說明：各種刑事懲罰不僅應(yīng)當(dāng)以罪責(zé)為條件，而且應(yīng)當(dāng)以預(yù)防性刑事懲罰的需要性為條件?！∥蚁Ｍ?，我對(duì)自己一些刑法體系基本思想的這個(gè)簡(jiǎn)短概述，能夠幫助讀者完整地理解這本書，使他們對(duì)本書的內(nèi)容產(chǎn)生興趣!我感謝法律出版社做出了出版這個(gè)成果的決定。我特別感謝王世洲教授先生，他承擔(dān)了本書的翻譯工作，非常認(rèn)真地工作，并在較快的時(shí)間內(nèi)完成了本書的翻譯工作。如果本書能夠?qū)ι罨械滦谭▽W(xué)界的共同工作做出貢獻(xiàn)，那將是我莫大的榮幸!·查看全部>>

犯罪學(xué)與刑法學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別

聯(lián)系：

犯罪學(xué)意義上的犯罪概念中包含了刑法意義上的犯罪概念。兩者都是把 一定的反社會(huì)行為視為犯罪行為，都以刑法的規(guī)定作為依據(jù)。犯罪既是一種 社會(huì)現(xiàn)象，也是由法律所確認(rèn)的，它是一種社會(huì)法律現(xiàn)象，離開了法律特別 是刑法的評(píng)價(jià)，人們的所有行為都無(wú)所謂犯罪。在這一點(diǎn)上，兩者的概念有 相同之處。

區(qū)別：

一、從犯罪概念的內(nèi)涵上講，兩者對(duì)犯罪的本質(zhì)特征一行為的社會(huì)危害性的 理解不同。 刑法中犯罪的社會(huì)危害性實(shí)際上是危害的客觀性與主觀判定的綜合體。 刑法犯罪定義中包含的社會(huì)危害性，只是行為的客觀危害性與統(tǒng)治意志不相 容的統(tǒng)一，是行為人的主觀罪過和行為的客觀危害的統(tǒng)一。在刑法規(guī)定的意 義上，犯罪的“社會(huì)危害性”天然地具有不真實(shí)的成分。

然而，犯罪學(xué)中犯 罪的社會(huì)危害性只在于危害社會(huì)的客觀屬性。犯罪學(xué)的任務(wù)是促成社會(huì)理性 認(rèn)識(shí)犯罪并預(yù)防犯罪。 對(duì)犯罪的本質(zhì)特征——行為的社會(huì)危害性，犯罪學(xué)和刑法是基于各自特 殊的立場(chǎng)去認(rèn)識(shí)和把握的，是犯罪學(xué)犯罪概念與刑法犯罪概念區(qū)別的根本所在。

二、犯罪學(xué)中的犯罪不受刑事違法性要素制約 刑法學(xué)犯罪概念中必然包含有刑事違法性要素，而犯罪學(xué)犯罪概念不應(yīng)包含 這一要素，這是兩種犯罪概念對(duì)犯罪本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)不同的邏輯結(jié)果。 犯罪學(xué)意義上，刑事司法中需要認(rèn)定的犯罪只不過是立法者對(duì)客觀存在的具 有社會(huì)危害性的行為進(jìn)行有意識(shí)的篩選和分類的結(jié)果。但犯罪本身具有不依 賴于法的規(guī)范性而獨(dú)立存在的屬性。

因?yàn)?，在本來意義上，犯罪并不是違反 刑法或法律范疇之內(nèi)的行為。 對(duì)犯罪學(xué)而言，重要的不是現(xiàn)行法律是如何規(guī)定犯罪的，而是構(gòu)成社會(huì)的人 是基于什么原因和如何實(shí)施危害社會(huì)秩序行為的。可以說，對(duì)犯罪的考察超 越刑法的規(guī)定性，并把“犯罪的法的規(guī)范性”本身也納入自己的犯罪對(duì)策體 系中進(jìn)行理性評(píng)價(jià)，是犯罪學(xué)完成自己幫助社會(huì)確立科學(xué)的犯罪對(duì)策觀和促 進(jìn)犯罪預(yù)防對(duì)策改善之獨(dú)特學(xué)術(shù)職能的根本保證。

三、犯罪學(xué)中的犯罪不對(duì)應(yīng)于刑罰處罰 在刑法中，刑罰是作為犯罪的對(duì)應(yīng)物而存在的。只要是犯罪，就必然具有應(yīng) 受刑罰處罰性。對(duì)立法者而言，只有當(dāng)某一行為的社會(huì)危害程度超過了通過其他法律手段處理的界限，應(yīng)當(dāng)動(dòng)用刑罰相威脅，方能防衛(wèi)社會(huì)時(shí)，才會(huì)被規(guī)定為犯罪。

對(duì)司法者而言，只有當(dāng)已發(fā)生的危害社會(huì)的行為達(dá)到了觸犯刑 律的程度，并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰時(shí)，才會(huì)將其判定為犯罪。正是基于刑罰 與犯罪之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，“應(yīng)受刑罰處罰性”成為刑法犯罪概念中不可 或缺的要素之一。 而在犯罪學(xué)中，與犯罪相對(duì)應(yīng)的則是比刑罰方法要廣泛得多的防治措施。

但由于刑法犯罪定義中所包含的刑罰處罰具有預(yù)防犯罪人再犯的基本功能， 因此，犯罪學(xué)犯罪概念并不排斥“刑罰”這一極端的反犯罪方法。因?yàn)?，?刑罰為手段的犯罪預(yù)防，是在事前預(yù)防歸于失敗的情況下，必須作為最后的 預(yù)防手段加以選擇的。因而，這種預(yù)防方法也包含在犯罪學(xué)所研究的預(yù)防措 施體系中。

四、研究的角度不同。刑法中犯罪定義主要針對(duì)犯罪及其法律后果的關(guān)系； 而犯罪學(xué)中的犯罪定義則主要是從犯罪原因的角度來探討的。 六、任務(wù)不同。刑法學(xué)中確定犯罪定義的目的或則說是任務(wù)是根據(jù)規(guī)范研究 如何準(zhǔn)確懲罰犯罪。而犯罪學(xué)中的犯罪概念主要是研究預(yù)防犯罪，制定防控 方案。

拓展資料：

犯罪學(xué)（Criminology）是一門以犯罪現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科。廣義上還包括專門尋找犯罪行為出現(xiàn)的實(shí)際原因，以提供一個(gè)方法減輕犯罪行為對(duì)社會(huì)的影響。

刑法學(xué)以世界各國(guó)刑法為研究對(duì)象，是研究犯罪和刑罰、刑事責(zé)任及其罪刑關(guān)系的科學(xué)。它屬于部門法學(xué)的范疇，是部門法學(xué)中最重要的學(xué)科之一。

參考資料：百度百科詞條 刑法學(xué)

犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系

1.犯罪學(xué)與刑法學(xué)的聯(lián)系： 犯罪學(xué)：關(guān)于犯罪現(xiàn)象及其產(chǎn)生原因和預(yù)防對(duì)策的知識(shí)和理論體系。 ⑴犯罪學(xué)與刑法學(xué)的目的相同。 為了防止和減少犯罪而與犯罪作斗爭(zhēng)是這兩個(gè)學(xué)科的共同目的。 ⑵刑法學(xué)是研究刑法的科學(xué)，所以，犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系，主要表現(xiàn)為犯罪學(xué)與刑法的關(guān)系。 “沒有犯罪學(xué)的刑法是個(gè)瞎子，沒有刑法的犯罪學(xué)是無(wú)邊無(wú)際的犯罪學(xué)”。 刑法對(duì)犯罪學(xué)的發(fā)展具有重要意義。 首先，刑法為犯罪學(xué)提供了研究犯罪概念的邏輯點(diǎn)。 其次，法律所定義的犯罪始終是犯罪學(xué)所研究的基本的和主要的對(duì)象。 再次，刑法和刑法學(xué)為犯罪學(xué)中的犯罪對(duì)策提供了最充分、最明確的刑事法律對(duì)策理論及其實(shí)踐。 ⑶北京大學(xué)法學(xué)院王世洲教授引用域外學(xué)者的論述，“犯罪學(xué)是刑法學(xué)的眼睛和牙齒”。犯罪學(xué)為刑法學(xué)提供了實(shí)證研究的材料與對(duì)策。 ⑷刑法學(xué)的研究成果，如它對(duì)犯罪行為法律特征的確定、所確定的犯罪種類，為犯罪學(xué)研究方向及范圍的界定提供了條件。 刑法學(xué)中所研究的刑罰的一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能，也是犯罪學(xué)中犯罪預(yù)防體系的重要組成部分。 另一方面，犯罪學(xué)的研究成果也為刑法學(xué)的研究—諸如在犯罪的心理態(tài)度、量刑原則、刑罰種類、量刑制度等方面提供理論和實(shí)踐依據(jù)，為刑事立法和刑事司法服務(wù)。 ⑸犯罪學(xué)與刑法學(xué)同屬刑事科學(xué)。 犯罪學(xué)與刑法學(xué)的區(qū)別： ⑴刑法學(xué)是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它以成文法為依據(jù)，對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范性研究，側(cè)重揭示犯罪的法律特征以及犯罪與刑罰之間的相互關(guān)系，以準(zhǔn)確地懲治犯罪。 犯罪學(xué)從犯罪發(fā)生的過程入手，通過揭示犯罪原因，尋求預(yù)防犯罪的方法，以制定預(yù)防犯罪的對(duì)策體系。 ⑵研究對(duì)象不同。 刑法學(xué)主要是研究關(guān)于犯罪和刑罰的法律理論，不是犯罪和刑罰這兩個(gè)現(xiàn)象的本身，而犯罪學(xué)是研究犯罪現(xiàn)象本身及其產(chǎn)生的。 犯罪學(xué)是前犯罪學(xué)科，著重研究犯罪實(shí)際發(fā)生以前的情況（產(chǎn)生原因與預(yù)防對(duì)策）。刑法學(xué)是犯罪后學(xué)科，犯罪發(fā)生以后的情況（懲罰犯罪與矯治罪犯） 刑法學(xué)是研究法律的法學(xué)，犯罪學(xué)是研究事物規(guī)律的科學(xué)。 ⑶兩者研究的范圍不同。 刑法學(xué)研究的是刑事法律中所規(guī)定的犯罪，即法定犯罪。 犯罪學(xué)研究的犯罪不僅僅限于刑事法律規(guī)定的犯罪，還要研究近似犯罪的違法行為和比較嚴(yán)重地危害社會(huì)的行為。 ⑷兩者研究的角度、出發(fā)點(diǎn)不同。 刑法學(xué)研究的角度是從犯罪的個(gè)體行為出發(fā)，著重個(gè)體行為的犯罪構(gòu)成要件的研究。雖然目前承認(rèn)單位也可以構(gòu)成犯罪，但其最終的懲罰也要落到追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。 犯罪學(xué)則把犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象來研究。 兩者對(duì)犯罪的社會(huì)危害性，犯罪概念的理解不同。把社會(huì)危害性作為犯罪的本質(zhì)特點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，兩者是相同的。所不同的是，在刑法學(xué)看來，具有社會(huì)危害性的行為只有達(dá)到應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的程度，才構(gòu)成犯罪。