中外哲學(xué)史是什么 哲學(xué)理論100個(gè)定律

中外哲學(xué)史上的各個(gè)階段的各個(gè)流派都有哪些具有代表性的哲學(xué)家，中外哲學(xué)史上曾產(chǎn)生過“元?dú)庖辉摗?、“理生萬物”與“一切皆流，一切皆變”等哲學(xué)觀點(diǎn)它們按照順序?qū)?yīng)，中外哲學(xué)史上曾產(chǎn)生過“元?dú)庖辉摗薄ⅰ袄砩f物”與“一切皆流，一切皆變”等哲學(xué)觀點(diǎn)，它們按照順序?qū)?，如何理解“哲學(xué)史？中國哲學(xué)簡(jiǎn)史講啥。

本文導(dǎo)航

• 西方哲學(xué)史上公認(rèn)的第一位哲學(xué)家
• 哲學(xué)上的一元論認(rèn)為世界是統(tǒng)一的
• 哲學(xué)理論100個(gè)定律
• 一分鐘看懂哲學(xué)史總結(jié)
• 中國哲學(xué)是講啥

西方哲學(xué)史上公認(rèn)的第一位哲學(xué)家

西哲

1 古希臘羅馬：蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德

2 中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)：奧古斯丁、托馬斯、阿奎那

3 近代

法國自由主義：盧梭等

英國經(jīng)驗(yàn)主義：培根、洛克、休謨

大陸唯理派：笛卡爾

德國古典哲學(xué)：康德、黑格爾

4 現(xiàn)代

馬克思主義

非理性主義：叔本華、尼采

存在主義：海德格爾、薩特

（美國的）實(shí)用主義（馬赫）、生命哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)（波普爾、庫恩）

中國

1 先秦

儒家：孔子、荀子

墨家：墨子

名家

法家：韓非

道家

陰陽家

2 兩漢

經(jīng)學(xué)--》魏晉玄學(xué)（新道家）何晏、王弼、阮籍、嵇康、向秀、郭象

3 隋唐佛學(xué)

4 宋明理學(xué)：程朱（程顥、程頤、朱熹）理學(xué)、陸王（陸九淵、王陽明）心學(xué)和張王（張載、王夫之）氣學(xué)

5 明清實(shí)學(xué)：顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元

6 乾嘉樸學(xué)

推薦的只是主要的，看更多的可以參考羅素的《西方哲學(xué)史》和馮友蘭的《中國哲學(xué)史》

哲學(xué)上的一元論認(rèn)為世界是統(tǒng)一的

C

哲學(xué)理論100個(gè)定律

C
試題分析：該題考查古代樸素唯物主義、客觀唯心主義、相對(duì)主義和詭辯論，“元?dú)庖辉摗闭J(rèn)為世界的本原是氣，屬于古代樸素唯物主義的觀點(diǎn)，“理生萬物”認(rèn)為理是萬物的本原，屬于客觀唯心主義的觀點(diǎn)，“一切皆流，一切皆變”認(rèn)為世界是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的，而且否認(rèn)靜止的存在，屬于相對(duì)主義和詭辯論，故順序是①一③一④，故C符合題意，ABD均與題意不符，故答案應(yīng)選C。

一分鐘看懂哲學(xué)史總結(jié)

哲學(xué)是人類的純粹思想，我們只能通過人類思想的結(jié)晶——哲學(xué)文本來了解哲學(xué)和把握哲學(xué)。不能在狹義上理解哲學(xué)文本，哲學(xué)文本從根本上說，乃是哲學(xué)的種種問題和主題。它們?cè)诟鱾€(gè)哲學(xué)家那里得到不同層面和角度的表達(dá)，顯示了它們自身的無比豐富與復(fù)雜。在哲學(xué)中，問題本身的辯證法是通過哲學(xué)自身歷史的辯證法展開的。因此，每一個(gè)真正的哲學(xué)家必須與以往的哲學(xué)進(jìn)行不斷的對(duì)話。對(duì)哲學(xué)史一無所知，一上來就大膽提出一整套自己的“不同觀點(diǎn)”的哲學(xué)家，注定永遠(yuǎn)進(jìn)不了哲學(xué)思維的大門。

　　正因?yàn)槿绱?，哲學(xué)的發(fā)展，往往是通過對(duì)經(jīng)典大師和經(jīng)典著作的研究來進(jìn)行的。即便是那些真正原創(chuàng)性的哲學(xué)家，也是如此，并且，他們對(duì)哲學(xué)史上重要人物和經(jīng)典著作的研究，往往自身便成了經(jīng)典。在中外哲學(xué)史上，這樣的例子不勝枚舉。如中國朱子、船山對(duì)《四書》的研究，王弼對(duì)《老子》的研究，郭象對(duì)《莊子》的研究；西方阿奎那對(duì)《尼各馬可倫理學(xué)》的評(píng)注和海德格爾對(duì)康德和尼采的研究，本身都成為哲學(xué)史上的經(jīng)典之作，是留給后人不可忽視的哲學(xué)遺產(chǎn)。可以說，通過研究哲學(xué)史和哲學(xué)經(jīng)典著作來進(jìn)行哲學(xué)，是哲學(xué)發(fā)展的必然途徑。

　　那么，哲學(xué)史究竟是“哲學(xué)”，還是“歷史”或“史學(xué)”？現(xiàn)代中國哲學(xué)史的研究者一般認(rèn)為它是“史學(xué)”。例如，胡適在其對(duì)于現(xiàn)代中國哲學(xué)史研究具有典范與開創(chuàng)性意義的《中國哲學(xué)史大綱》中便是如此。他說，哲學(xué)史的目的有三，即明變、求因、評(píng)判。要達(dá)此三個(gè)目的，則先要“述學(xué)”，而述學(xué)必須“審定史料”和“整理史料”。審定史料要從史事、文字、文體、思想、旁證五個(gè)方面著手。整理史料的方法則是“校勘”、“訓(xùn)詁”和“貫通”。(參見胡適，第8-23頁)這基本上就是當(dāng)時(shí)流行的史學(xué)研究的要求。以這種方法論思想指導(dǎo)的哲學(xué)史研究著作，如勞思光所批評(píng)的，其實(shí)“不是‘哲學(xué)史’，只是一部‘諸子雜考’一類考證之作”。(勞思光，第2頁)這樣的著作，我們現(xiàn)在還不時(shí)見到。(參見景海峰，第211頁)

　　同樣是現(xiàn)代中國最早哲學(xué)史作者之一的馮友蘭，雖然承認(rèn)研究哲學(xué)須研究哲學(xué)史(馮友蘭，第12頁)，但明確表示，中國哲學(xué)史與中國哲學(xué)和哲學(xué)“并非一事”。(同上，自序三)在他看來，哲學(xué)史實(shí)際上是通史的一部分(同上，第12頁)，那么，哲學(xué)史就應(yīng)該屬于史學(xué)的范疇。所以，哲學(xué)史并非是哲學(xué)家本身從事哲學(xué)思考的途徑與憑借，而只是他書寫與敘述的對(duì)象。當(dāng)然，他區(qū)分了“歷史學(xué)家的哲學(xué)史”和“哲學(xué)家的哲學(xué)史”：前者注重的是“誰是誰”；后者注重的是“什么是什么”。(《三松堂學(xué)術(shù)文集》，第198頁)“什么是什么”，也就是弄清事實(shí)。

　　這也是一般實(shí)證主義史學(xué)的基本目標(biāo)。所以，當(dāng)馮友蘭說研究哲學(xué)要研究哲學(xué)史是“以觀各大哲學(xué)系統(tǒng)對(duì)于世界及人生所立之道理”(馮友蘭，第12頁)時(shí)，顯然不是把研究哲學(xué)史視為研究哲學(xué)本身，不是與研究對(duì)象處于一種建設(shè)性的對(duì)話關(guān)系，是一種創(chuàng)造性的闡釋過程，而只是盡可能客觀地解釋和整理古人的理論。這樣的哲學(xué)史研究實(shí)際上仍是“史”的研究，而不是哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)不是要追究“什么是什么”，而是追究為什么“是”和如何“是”。

　　這就使得近代產(chǎn)生的“中國哲學(xué)學(xué)科”本身，也基本上只是以“中國哲學(xué)史”為核心，其任務(wù)，就是對(duì)中國古代哲學(xué)思想的“整理”和“重述”。(陳來)“在這個(gè)學(xué)科體制下的研究論文，其基本宗旨也是‘重述’?！?劉寧，第150頁)可以說，近代以來對(duì)中國哲學(xué)史的研究，無論新派老派，基本上是一種“史學(xué)”研究。老派的哲學(xué)史著作可以鐘泰的《中國哲學(xué)史》為代表，其“凡例”開宗明義：“此書以史傳之體裁，述流略之旨趣。”(鐘泰，第1頁)新派的代表除了胡適的《中國哲學(xué)史大綱》外，還有以唯物史觀撰寫的哲學(xué)史著作。這類著作的代表可以郭沫若的《十批判書》和1949年以后出現(xiàn)的各種中國哲學(xué)史著作為代表。它們基本上只是以社會(huì)歷史發(fā)展和階級(jí)觀點(diǎn)來解釋哲學(xué)本身，實(shí)質(zhì)是以社會(huì)史、政治史的眼光來研究過去的哲學(xué)。它們所標(biāo)榜的“邏輯與歷史一致”的方法其實(shí)只是讓邏輯為歷史作注，只有歷史，沒有邏輯。

　　蔣維喬和楊大膺合著的《中國哲學(xué)史綱要》可說的一個(gè)異數(shù)，它對(duì)當(dāng)時(shí)流行的哲學(xué)“史”明確表示不滿：“現(xiàn)在所流行的《中國哲學(xué)史》，無論是編的是譯的，都不是真正的中國哲學(xué)自身的史；而是中國哲學(xué)家——或稱為中國學(xué)者——的史或傳?！?蔣維喬、楊大膺，第4頁)與此針鋒相對(duì)，“本書則反之，以哲學(xué)問題為經(jīng)，哲學(xué)家為緯；所以只將我國所有哲學(xué)思想劃分為六派，而以派為分類的唯一標(biāo)目，不再羅列某某人的哲學(xué)。然后將某派的中心思想，先敘述出來；再依時(shí)代的變遷，和后來學(xué)者思想的改換，說明各派思想變化和演進(jìn)的情形?！?同上，第5頁)但這只是將史傳形式改換成以派別為綱目，同樣缺乏哲學(xué)本身的思辨。張岱年的《中國哲學(xué)大綱》雖然是以中國傳統(tǒng)哲學(xué)的問題為綱，但同樣基本是一部“史”的著作，即以“敘述中國哲學(xué)發(fā)展過程”為目的的著作(張岱年，第1頁)，以整理和重述為主，而不是以創(chuàng)發(fā)為其目的。

　　或曰，難道我們不應(yīng)該用流行的史學(xué)的客觀性要求來要求哲學(xué)史的研究嗎？難道我們不應(yīng)該在哲學(xué)史的研究中區(qū)分自己和研究對(duì)象，即研究主體和研究客體嗎？難道我們不應(yīng)該如實(shí)地反映研究對(duì)象嗎？難道我們可能生活在研究對(duì)象的那個(gè)時(shí)代和世界，比如生活在孔子和孔子的世界嗎？如果我們把哲學(xué)史理解為一門特殊的史學(xué)的話，那么這些問題可以說是合理的。

　　然而，如果連實(shí)證主義史學(xué)的目標(biāo)都是一個(gè)根本無法實(shí)現(xiàn)的幻想的話(參見王晴佳，第210-268頁)，那么實(shí)證主義的哲學(xué)史就更不可能了。因?yàn)槿魏稳藢懙臍v史都包含著某種對(duì)所寫事物的理解和解釋，工業(yè)革命只有一次，人們寫的工業(yè)革命史可以有無數(shù)，并且永遠(yuǎn)也不會(huì)完全一致。哲學(xué)史就更不用說了。它必然包括寫哲學(xué)史的人對(duì)以往的哲學(xué)思想和哲學(xué)著作的理解與解釋，而哲學(xué)史的價(jià)值恰恰存在于這些理解和解釋，否則它只算是“一本‘匯編’式的東西，而并非一本哲學(xué)史”。(勞思光，第12頁)當(dāng)然，這種理解與解釋決不是像羅素在其《西方哲學(xué)史》中所實(shí)踐的那種沒有任何理解之同情、黨同伐異式的做法。

　　但另一方面，那種如其所是的哲學(xué)史，也是根本不可能的，這一點(diǎn)古人就已看清楚了：“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜。堯、舜不復(fù)生，將誰使定儒墨之誠乎？”(《韓非子·顯學(xué)》)今人馮友蘭也在其《中國哲學(xué)史》承認(rèn)，完全“如實(shí)”的哲學(xué)史是不可能的。(參見馮友蘭，第12-14頁)

　　除了方法論上的不可能外，還有存在論上的不可能。正是這種存在論上的不可能，決定了真正的哲學(xué)家不可能把以往的哲學(xué)家和哲學(xué)著作作為自己的客觀研究對(duì)象來處理，或者說，不可能把它們對(duì)象化。

　　對(duì)于哲學(xué)家來說，偉大哲學(xué)家的思想和哲學(xué)經(jīng)典著作，就是哲學(xué)本身。當(dāng)黑格爾在寫《哲學(xué)史講演錄》時(shí)，他就是在寫哲學(xué)。無論是赫拉克利特還是康德，對(duì)他來說不是某個(gè)人，而是某種哲學(xué)，或哲學(xué)本身的展開。而朱熹在給《四書》作注時(shí)，也是在做哲學(xué)，否則我們今天不會(huì)把他的注當(dāng)作他的哲學(xué)思想來引用。當(dāng)然會(huì)有“述而不作”，只是“客觀”敘述前人思想或分析哲學(xué)經(jīng)典的人和著作，但人們一般并不把這些人當(dāng)作哲學(xué)家來看待，他們這方面的著作，也不會(huì)被人視為真正的哲學(xué)著作。例如，人們不會(huì)把康浦·斯密的《康德〈純粹理性批判〉解義》與阿爾都塞的《讀〈資本論〉》混為一談。前者只是一部關(guān)于哲學(xué)的著作，而后者本身就是哲學(xué)著作。

　　的確，對(duì)以往的哲學(xué)家和哲學(xué)經(jīng)典著作有兩種根本不同的研究方式：一種是將被研究者對(duì)象化為與我保持絕對(duì)距離的研究客體，我始終是外在于它、與之相對(duì)的主體。研究主體與研究客體處于兩個(gè)不同的歷史時(shí)代和歷史世界，研究者是整理者、分析者、批判者和審判者。即便認(rèn)同研究對(duì)象的思想，也不會(huì)認(rèn)為自己的研究著作是在說自己的話。另一種是研究者將自己視為與研究對(duì)象同處在一個(gè)歷史中，他不是照著研究對(duì)象說，而是接著說。但這種“接著說”卻不能簡(jiǎn)單理解為純粹時(shí)間次序上的接著說，而是帶著自己的視域，重新探討和回答前人已經(jīng)提出的問題，并從中發(fā)展出新的問題，或改變提問的角度與方式。研究對(duì)象不是處于研究主體之外的純粹客體，它與研究者共有一個(gè)歷史，都是這個(gè)歷史的一部分，面對(duì)的是同樣的世界。這個(gè)世界當(dāng)然不是普通意義的世界，而是構(gòu)成哲學(xué)基本問題的世界。

　　伽達(dá)默爾在回憶他最初聽到海德格爾對(duì)亞里士多德哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)闡釋時(shí)說，海德格爾開創(chuàng)了一場(chǎng)真正的革命，使得“亞里士多德確確實(shí)實(shí)在我們當(dāng)代對(duì)我們說話”。(Gadamer，S.77)亞里士多德不再是一個(gè)重要的歷史研究的對(duì)象，人們是從當(dāng)代的哲學(xué)問題和問題壓力出發(fā)走向亞里士多德。(ibid，S.79)也就是說，伽達(dá)默爾那一代人把亞里士多德不是視為早已去世的古人，一個(gè)超然的哲學(xué)史(學(xué))研究對(duì)象，而是視為自己的同時(shí)代人，他不但不會(huì)束縛人們對(duì)當(dāng)代問題的思考，反而會(huì)使人們從當(dāng)代的偏見與傳統(tǒng)中解放出來。

　

中國哲學(xué)是講啥

鏈接：https://pan.baidu.com/s/1lZp5O-495gQSmVxjHrh7rw 提取碼：hyod1946年到1947年，馮友蘭在美國賓夕法尼亞大學(xué)受聘擔(dān)任講座教授，面向美國學(xué)生講授中國哲學(xué)史。其后，課程的英文講稿經(jīng)整理于1948年在美國出版，即《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》（A Short History of Chinese Philosophy）。于1948年由美國麥克米蘭公司出版。此書一出，立即成為西方人了解和學(xué)習(xí)中國哲學(xué)的首選入門書。其后又有法文、意大利文、西班牙文、南斯拉夫文、日文等譯本出版。多年來，這部專著一直是世界各大學(xué)中國哲學(xué)的通用教材，在西方影響很大。全書28個(gè)章節(jié)，涵蓋中國哲學(xué)的精神與背景，孔子、老子、墨子、荀子、韓非子等先秦諸子，道家、儒家、佛家等哲學(xué)流派，以及中國歷史上代表性的哲學(xué)大家，并論及中國哲學(xué)與當(dāng)代世界的關(guān)系。 ;