微觀經(jīng)濟學案例分析怎么寫 微觀經(jīng)濟學的案例分析

微觀經(jīng)濟學案例分析，微觀經(jīng)濟學的案例分析，求一個微觀經(jīng)濟學最高或最低限價政策的案例分析，包括供給和需求分析，限價政策的積極作用和消極作用。

本文導航

• 微觀經(jīng)濟學案例分析
• 微觀經(jīng)濟學的案例分析
• 微觀經(jīng)濟學熱點案例分析簡短

微觀經(jīng)濟學案例分析

"飛鳥盡,良弓藏",在中華帝國幾千年的歷史上,周而復始地上演著這出鬧劇.整個歷史陷入一個怪圈,無論你如何掙扎,終究不能走出循環(huán),就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般.由于每朝每代都發(fā)生了此類事情,因此從邏輯上,直覺上來說這都不應(yīng)該是某個皇帝個人素質(zhì)問題.經(jīng)濟學的發(fā)展使人們可用經(jīng)濟理性的分析方法來分析一些歷史現(xiàn)象,功臣與皇帝間的關(guān)系用信息經(jīng)濟學的理論可以得到一個比較合理的解釋,盡管這不會是唯一的解釋.

在信息經(jīng)濟學的委托—代理理論中,由于信息不對稱,代理人有多種類型,代理人自己知道自己屬于什么類型,但委托人不知道.為了顯示自己的類型,代理人選擇某種信號,委托人根據(jù)觀測到的信號來判斷代理人的類型,同代理人簽署合同.這就是所謂的信號傳遞模型.如企業(yè)雇主與雇員的關(guān)系:雇員知道自己的能力,雇主不知道;為了顯示自己的能力,雇員選擇接受教育的水平.而雇主根據(jù)雇員的教育水平支付工資.此外還有信號甄別模型,同信號傳遞模型一致,只不過變?yōu)槲腥讼刃?提出一系列合同供代理人選擇,代理人根據(jù)自己的類型選擇一個最適合自己的合同.無論那種方法,都在于使代理人有積極性使自己的類型暴露出來.

借用經(jīng)濟理論,我們可將皇帝與功臣間的關(guān)系看作一種委托代理關(guān)系.皇帝作為帝國的所有者,控制著帝國的產(chǎn)權(quán),但他不可能直接治理國家,必須委托一個或數(shù)個代理人來幫助他管理國家.在這樣一個委托代理關(guān)系下,皇帝給功臣們高官厚祿,對他們的要求是勤奮工作,為皇帝效命.不過皇帝最主要,最關(guān)心的還是要求功臣們不得造反.功臣們是否勤奮工作,屬于激勵理論,此處暫不討論,我們集中焦點于造不造反的問題.

對任何一個皇帝來說,確保江山萬代是至關(guān)重要的.因此,功臣們造不造反就順理成章地成為皇帝們絞盡腦汁來解決的問題.解決功臣們造不造反的問題的關(guān)鍵在于識別到底誰會造反,但這是一個信息不對稱的格局:大臣們自己知道自己造不造反,皇帝卻不知道誰是奸臣,誰是忠臣.宋太宗有一段名言,大意是國家要么有外患,要么有內(nèi)憂.外患是有形的,而內(nèi)憂則無法察覺(原文是奸邪無狀).一個奸邪無狀的自白道出了皇帝們的無奈:他必須有什么方法可以鑒別出誰是奸臣,誰是忠臣.根據(jù)信息經(jīng)濟學的理論,功臣們必須發(fā)出一個信號或皇帝必須用一個信號來確定一個分離條件,來使忠臣,奸臣可以分離而不混同.在經(jīng)濟學里,由于每個類別人的成本和收益不同,還可以根據(jù)一個信號制定出分離條件,使該信號能讓不同類型的人根據(jù)成本—收益比較自動現(xiàn)出原形,但對造反之類的事來說,當皇帝的收益是如此之高,以至于任何成本都相形見拙.只要有些風險偏好,又有可能造反成功,難保有人不起歹心.面對近乎有無限收益的皇帝寶座來說,不可能根據(jù)成本—收益情況確定出一個分離條件,皇帝們只能簡單地根據(jù)某個信號直接判斷(本文不考慮人心會因為時間,情況的變化發(fā)生改變以致忠臣變奸臣的情況).那有什么信號又能讓皇帝識別出奸臣呢

人們首先想到的就是加強懲罰威脅力度,諸如滅九族,凌遲等處罰手段,這樣有風險規(guī)避行為的人會選擇不造反.不過當皇帝的收益是如此之高,風險愛好者在有機會時總是會去嘗試一下的.而功臣,尤其是開國功臣本身就意味著他們是風險愛好者,若不然誰會去"提著腦袋干革命"呢 所以,事后懲罰的威脅對以冒險為業(yè)的功臣們來說不會有太大的震懾意義.那么以親戚關(guān)系來識別呢 從呂后到李世民,從多爾袞到雍正,親戚的血緣,親情約束對爭奪帝位來說只是很小的成本,成大事者從不會將其放在心上,分我一杯羹更是千古名言.那能否根據(jù)對皇帝是否恭順這個信號來識別奸臣呢 毫無疑問,真正要造反的人對皇帝也照樣會畢恭畢敬,安祿山對唐明皇的肚里只有一顆赤心的絕對服從令人記憶猶新,這個信號沒有任何意義.那能否逆向思維,認為敢和皇帝爭辯的就是忠臣,不敢爭的就是奸臣呢 可惜,歷史上的權(quán)臣是敢和皇帝爭辯的,不敢爭的依然是忠奸難辨.凡此種種,我們用盡心機也無法為皇帝們找到可從功臣中實施忠奸分離的合理信號,當然更不可能找到分離條件.

每個開國皇帝都面臨著這樣的困境:他無法從功臣集團中分離出忠臣和奸臣,但他又必須想盡辦法保證自己的兒孫能順利繼承皇位.為此,皇帝們自然有自己的分離信號來進行分離,將可能造反的人清除出去,確保江山永固."寧可錯殺三千,不可放過一個",在不能辨別忠奸時,皇帝們選擇了實際上也只能是這樣一個分離信號:有能力造反的和沒有能力造反的.對于皇帝來說,只要把有能力造反的殺掉,剩下的人即使有造反之心,也無造反之力了.每一代皇帝都面臨同樣的困境,面臨著同樣唯一的選擇,最后都做出了同樣的選擇,讓我們后人見識了一幕幕鬧劇.

不要問你想做什么,而要問你能做什么,功臣們天然有罪,誰讓他們有能力造反呢.學者們說中國是外儒內(nèi)法,至少在對待功臣上這話是對的,所有的皇帝奉行的都是防功臣像防賊一樣的人性本惡的哲學思想.

毛澤東在廬山會議時曾對秘書林克說朱德是個右派,但他組織不起人馬.真是一語道破千古玄機!或許我們可以明白為何朱德能安然過文革,彭德懷卻受盡折磨而死.余英時等人總說毛澤東破壞中國傳統(tǒng)文化,其實他們這些新儒家學到的只不過是皮毛,毛才掌握了中國文化的精隨.

筆者一位同學提出一個解決方案.他認為面對皇帝必然選擇有能力造反和無能力造反這個信號進行清洗,功臣們僅作出不造反的承諾是不夠的.為了使自己的承諾可信,功臣們應(yīng)該交出兵權(quán),在這種行動的承諾下,功臣們喪失發(fā)動政變的能力,這樣皇帝們可安枕無憂,大家也就相安無事,歷史上"杯酒釋兵權(quán)"就是這一方案的經(jīng)典案例.應(yīng)該承認,這一方案是極好的,讓很大一部分功臣喪失發(fā)動政變的能力.但對一個掌握過權(quán)力的人來說,這種政治生命的自殺卻不是一件容易選擇的事情.而且,對那些有極高威望的開國功臣來說,只是交出兵權(quán)仍然不可能讓上頭放心.比如韓信,漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯,兵權(quán)盡無,呆在長安無所事事.即使這樣,韓信最后也被滅三族.又如李世民,由于唐朝實行府兵制,李世民平定天下后回到長安其實也沒有什么兵權(quán),他在長安的實力不如李建成.在李建成被殺后,李建成的人馬差點把秦王府攻破,后來靠扔出李建成的人頭破壞對方的軍心才奠定勝局.但是,李建成可沒有因為這樣放松對李世民的警惕.為何功臣交出了兵權(quán)還要被清洗呢

其實用經(jīng)濟學理論很容易解釋這個現(xiàn)象.功臣們的資產(chǎn)除了官位,兵權(quán)這些有形資產(chǎn)外,還有不可與其肉體分離的威望,才干,人際關(guān)系和勢力集團這些無形資產(chǎn).功臣們交出了兵權(quán),但這些無形資產(chǎn)卻無法一起上交.可口可樂的總裁宣稱,即使可口可樂的所有工廠被毀,可口可樂憑借其無形資產(chǎn)也能迅速東山再起.同樣,韓信,李世民等的無形資產(chǎn)足夠讓上頭睡不安枕了.比如韓信,雖然賦閑在家,類似軟禁,但他到劉邦的另一大功臣樊噲家作客時,樊噲還是畢恭畢敬,說"大王乃肯臨臣".樊噲在劉邦功臣中位列第五,又是呂后的妹夫,劉邦的老相識,對韓信如此態(tài)度,足見韓信在劉邦集團中的威望了.在歷史上,交出兵權(quán)應(yīng)該說抬高了造反的門檻,使皇帝們使用能造反和不能造反信號進行甄別時只能分離出一小部分威望極高如韓信,李世民之類的功臣,大部分功臣在沒有兵權(quán)后倒真的喪失發(fā)動政變的能力,也就能保住自己的性命.象劉邦,他殺的就是韓信,彭越,英布等自己曾經(jīng)獨當一面的功臣,還囚禁過獨自鎮(zhèn)守過后方的蕭何,而周勃等戰(zhàn)將就逃過了清洗,因為劉邦很明白沒有獨當過一面是很難形成自己的勢力集團.對于韓信,李世民這類級別的開國功臣來說,沒有任何信號可以讓上頭放心,除非上交自己的無形資產(chǎn),當然這就意味著消滅自己的肉體.如果韓信自殺的話,相信劉邦不會滅他的三族,相反會到韓信的墓前掉下幾滴眼淚,說不定還會給韓信的兒子封官,并招為駙馬.李世民就很聰明,沒有任何幻想,果斷地發(fā)動了軍事政變,殺了自己的哥哥,弟弟和侄子,囚禁了自己的父親,霸占了自己的弟妹,成為中國歷史上開國功臣奪取天下的唯一例證(要嚴格按儒家的標準,被稱為一代明君的李世民絕對是一個不忠不孝,不仁不義的人,儒家的雙重標準由此可見一斑).不過李世民能成功恐怕也因為他是皇族的緣故,遇到的反抗較小,異姓的開國功臣做此事成功的機會就小得多,象英布就失敗了.

只要是家天下,屠殺功臣是一個走不出的死結(jié).只有在現(xiàn)代民主制度下,一方面通過各種制度限制私人勢力的發(fā)展,一方面通過領(lǐng)導人的選舉,使將軍們可以合法競選最高領(lǐng)導人,也就是造反合法化才能走出這死結(jié).在選舉制度下,通過參選這個信號,有野心和沒野心的將軍們倒是可以分離出來了.

微觀經(jīng)濟學的案例分析

timfuhang 的解釋基本上正確，補充一點，電影院半價賣票給老張是理性的商家為了增加邊際利潤而采取價格歧視的做法。因為電影票是有時效性的，如果到開演沒有滿場，那沒賣出去的這場電影票將一文不值，而以較低的價格在開場前一分鐘賣出一張，增加的成本基本上等于零，整個票價幾乎都是利潤。對于爆米花這種沒有時效性約束的產(chǎn)品的邊際成本是固定的（不是近乎零），因此采取價格歧視的做法可能無利可圖甚至虧本。

微觀經(jīng)濟學熱點案例分析簡短

政府限價政策探析

摘 要：競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發(fā)形成的，它不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。面對一些過高或過低的市場價格，政府采用了限價政策來直接進行干預(yù)，但結(jié)果證明，這樣不僅不利于維護正常的市場競爭秩序，更不利于政府公共政策目標的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：競爭性市場 均衡價格 最高限價 最低限價

近年來，很多關(guān)系民生的基本需求品價格的不斷上漲，使得政府不得不采用行政干預(yù)的手段直接限價，而面對一些消費品價格的持續(xù)低迷，我國政府又對這種產(chǎn)品的收購價采取了保護政策，制定了最低限價。這些政策乍看上去是在為百姓謀福利，然而通過運用經(jīng)濟學的相關(guān)理論加以思考分析，我們會發(fā)現(xiàn)，這些做法在很大程度上會與政府的政策目標背道而馳。

一、競爭性市場均衡價格

競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發(fā)形成的，是在市場上眾多的供給者與需求者在博弈后達成的共識，因此，市場競爭使市場價格穩(wěn)定于均衡價格，它消除了來自壟斷市場的偏見，不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。

競爭性市場達到均衡時，要具備一些基本條件：對消費者來說，應(yīng)該在其預(yù)算約束下實現(xiàn)了效用的最大化；對企業(yè)來說，在生產(chǎn)技術(shù)約束下實現(xiàn)了利潤的最大化，市場實現(xiàn)了出清，也就是市場供給等于需求。在這樣的狀況下形成的均衡價格是商品的供給曲線與需求曲線相交的價格，也就是商品的供給價格與需求價格相等時的價格。在市場上，由于供給和需求的相互作用，市場價格趨向于均衡價格。如果市場價格高于均衡價格，則市場上會出現(xiàn)超額供給，就會使市場價格趨于下降；反之，超額需求則會使市場價格趨于上升直至均衡價格。因此，均衡價格在一定程度上反映了市場經(jīng)濟活動的內(nèi)在聯(lián)系，特別是均衡價格理論中關(guān)于供給價格彈性和需求價格彈性的分析，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策有著重要的使用價值。

二、政府干預(yù)市場價格

通過以上分析，我們可以看出，競爭性市場均衡價格是市場自發(fā)形成的，而由于產(chǎn)品供不應(yīng)求，市場價格就會自動上漲，人們對一些生活必需品開始怨聲載道的時候，政府便采取一些限價政策來試圖抑制不斷上漲的價格，但是這樣做真的能夠?qū)崿F(xiàn)公共政策的良好初衷嗎？

（一）對政府最高限價政策的分析

近年來，房價的不斷高漲使得很多人都掏空了腰包買不起房，于是人大代表及有關(guān)政府部門一直提倡采取干預(yù)，政策制定住房交易的最高限價，“限價房”頓時成為百姓們關(guān)注的熱點問題。政策的出臺必然跟市場背景緊密聯(lián)系在一起，綜觀“限價房”的先行者寧波、青島兩個城市，

其政策都是在房地產(chǎn)自身調(diào)節(jié)功能失效的背景下提出的，本身帶有強烈的行政干預(yù)色彩，對于該政策，我們更應(yīng)該理性看待?！跋迌r房”政策的提出，是以政府犧牲部分土地出讓金、開發(fā)商減少開發(fā)利潤為代價的，對于地方政府而言，長期推行這一政策，勢必影響其財政入，這在一定程度上是對市場的扭曲，與房地產(chǎn)市場的長遠發(fā)展也是相矛盾的?！跋迌r房”是針對中低收入者采取的一項措施，然而它就像經(jīng)濟適用房一樣成為炙手可熱的“緊缺資源”。

從土地價格優(yōu)惠、稅費減免、房價限定、購房者資格界定以及銷售等各個環(huán)節(jié)，由于政府的介入，很容易產(chǎn)生行政權(quán)力的“尋租”空間，這種“尋租”空間顯然容易為暗箱操作提供便利，導致的結(jié)果便是社會財富資源的分配更加不公正。類似這樣的例子還有前幾年鬧得沸沸揚揚的蘭州牛肉拉面的限價風波，經(jīng)營者漲價是源自成本的上升，而對將拉面作為早餐的蘭州市民來說，不得不選擇豆?jié){、油條等傳統(tǒng)早餐。

當顧客面對碗里只有一根面條而驚呼的漫畫出現(xiàn)時，我們或許應(yīng)該明白，政府應(yīng)該管的是質(zhì)量，而不是價格。我們可以通過下圖來說明政府制定最高限價為什么會與初衷背道而馳。

圖1顯示了市場供給與需求達到均衡狀態(tài)與采用最高限價政策后，市場出現(xiàn)的供求不平衡的局面，其中P代表產(chǎn)品價格，Q代表產(chǎn)品數(shù)量。P1代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格，這時，市場的供求是平衡的。然而，當政府采取最高限價P2后，如果供應(yīng)商還按原來的質(zhì)量提供商品，那么利潤必然會下降，這時供應(yīng)者便由于利潤下降而減少供應(yīng)，市場就會長期處于供不應(yīng)求的非均衡狀態(tài)，顯然在圖中P2價格下的AB段便正是市場缺失的產(chǎn)品。

（二）對政府最低限價政策的分析

在我國，反映政府最低限價政策的突出案例是對糧食價格的保護價政策，即制定糧食收購的最低限價。近年來，我國十分重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，對糧食的收購價實行最低限制，是為了保證農(nóng)民的收入。

初看這是對農(nóng)民有利的政策，但仔細分析后會發(fā)現(xiàn)，這一政策也會導致很多額外代價。它會使市場長期處于供過于求的非均衡狀態(tài)，從而加大了政府的財政補貼壓力，于是出現(xiàn)了很多假賬來騙取財政補貼，最早發(fā)生于安徽的“審計風暴”給我們提供了最好的例證。還有一個典型的案例便是政府制定最低工資制度，政府制定最低工資制度的初衷是好的，是為了保護初級勞動力和非熟練勞動力，但結(jié)果反而使這些初級勞動力和非熟練勞動力大量失業(yè)。原因是最低工資制度要求付給勞動力更多的工資，這就促使廠商企業(yè)不得不改進生產(chǎn)技術(shù)，用機器代替人工，所以初級勞動力和非熟練勞動力便會大量失業(yè)，這種現(xiàn)象在美國體現(xiàn)得尤為突出，因為美國的工會力量十分強大，總是要求漲工資的工人所遭到的反而是老板的解雇。類似于最高限價政策，最低限價也可以用圖形來說明它為什么會導致違背政策目標的結(jié)果。

圖2顯示了市場供給與需求達到均衡時的狀態(tài)與采用最低限價政策后，市場出現(xiàn)了供求不平衡的局面。其中P3代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格。當政府采用最低限價P4時，市場上的產(chǎn)品供應(yīng)商由于都看到了其中的利潤，于是紛紛加入或擴大規(guī)模，這樣就會導致市場上該類產(chǎn)品供過于求。圖中顯示的EF段便是供過于求的狀態(tài)下多出來的產(chǎn)品。于是在最低限價政策下，該得到實惠的農(nóng)民只會面臨更慘的糧食收購價，同樣道理，美國的工人也會因為勞動力供過于求而紛紛失業(yè)。這就是市場經(jīng)濟給我們上的最好的一課。

三、對政府限價政策的建議

通過以上分析，我們清楚地看到，政府要想真正使民眾受益，采用最高限價或最低限價的政策措施都是不合理的，這樣只會使市場處于更加不均衡的狀態(tài)，并且還會導致“尋租”等現(xiàn)象的產(chǎn)生。雖然政府的介入是為了矯正市場失靈，但政府掌握的信息是不完全的，盲目實行直接限價并不是最好的選擇，只有采取一些切實有效的政策才能達到預(yù)期的政策效果。

（一）認清政府職能，高度尊重競爭性市場

福利經(jīng)濟學第一定理告訴我們，在一定條件下（這些條件并不苛刻，就是要求偏好關(guān)系是局部非飽和的），競爭性市場所形成的（一般）均衡是帕累托最優(yōu)的，這也是對看不見的手原理的成功證明。由此看出，競爭性市場經(jīng)濟是一種較好的經(jīng)濟制度，它不僅能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，而且它簡單易行，對人們所掌握的信息要求最低，每個人只需知道自己的偏好（或技術(shù)）和市場價格即可，尊重這種自發(fā)的秩序，便能夠保證市場經(jīng)濟的良好運行。在這樣的狀態(tài)下，政府要做的事情很少，只需在制度上保護產(chǎn)權(quán)，維護競爭秩序，強制人們實施自愿的契約即可。

這一定理從效率角度向我們展示了競爭性市場經(jīng)濟的優(yōu)越性。第二定理則是著重從公平角度告訴我們：帕累托最優(yōu)不等于財富及收入的公平分配。

只要起點是公平公正的，競爭性市場經(jīng)濟一樣能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)果公平，它意味著政府除了守業(yè)，唯一要做的事情是財富、資源稟賦的再分配，目的是盡量促使市場主體起點公平。所以，促使政策目標的實現(xiàn)，使社會的一些中低收入者，或者說是弱勢群體能夠真正享受到惠民措施，國家是要采取一些措施的，但直接干預(yù)市場價格不是明智之舉，而應(yīng)該高度尊重競爭性市場，用補貼或其它合理的方式加以干預(yù)，這樣才能達到預(yù)期的效果。

（二）采用明補政策，而不是運用暗補

對由于市場價格因素造成的社會大多數(shù)群體的不滿，政府可以采取補貼的方法加以彌補。補貼有兩種方式，暗補和明補。暗補是指通過間接渠道補貼目標對象，因為“這種補貼方式大多是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行的”，所以很容易使生產(chǎn)者利用機會投機取巧，不僅會造成資源的低效率配置與巨大浪費，甚至會出現(xiàn)逆向補貼現(xiàn)象，還可能導致壟斷，這樣，新的社會不公正便會隨之出現(xiàn)。而明補則是不通過間接渠道，直接補貼目標對象，這種做法的優(yōu)點在于充分利用了競爭性市場經(jīng)濟的優(yōu)點，不但使補貼真正落到實處，又能實現(xiàn)公共政策目標。如美國的教育券制度，對接受教育難的貧困家庭直接發(fā)放“教育券”，“教育券”只供家庭困難的孩子在學校接受教育用，既能保證困難家庭的孩子上得起學，又能避免學校對所有學生實行優(yōu)惠時“不該補的補了，該補的卻沒有補”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（三）采用貨幣補貼，而不是實物補貼

貨幣補貼是明補的一種主要表現(xiàn)方式，主要指對中低收入階層直接給予經(jīng)濟支持來達到政策目標。而實物補貼則是暗補的主要方式，“即通過優(yōu)惠政策降低產(chǎn)品的銷售價格來提高購買者的消費能力”。長期以來，我國政府對城市公有制單位的居民一直采取實物分房制度，自1998年以后，我國政府逐步用貨幣分房取代實物分房。近些年來，面對買房難問題，一些城市又開始恢復實物分房。這種實物分房制度就屬于實物補貼，這種補貼制度存在很大的問題，主要表現(xiàn)為效率的缺失，很容易讓開發(fā)商借機鉆空，降低建房質(zhì)量，抬高房子價格。另外，這種方式?jīng)]有考慮到物價的浮動因素，伴隨經(jīng)濟的發(fā)展，人們的收入可能會增長，但這種靜態(tài)的一次性補貼方式卻不能滿足人們的需要。除此之外，只有購買了“限價房”的家庭才能得到補貼，補貼的多少也隨房屋的價格、面積不同而異，這樣就不能根據(jù)各個家庭的具體經(jīng)濟狀況給予補貼。所以，貨幣補貼這種明補的方式才是我國補貼制度的基本發(fā)展趨勢，當然這還需要一系列相關(guān)配套制度的建立。

（四）完善相關(guān)配套法律制度，建立真正公開、公平、公正的市場環(huán)境

建立健全相關(guān)的法律法規(guī)等配套制度不僅是完善我國補貼制度的需要，更是發(fā)展市場經(jīng)濟、完善政府職能的需要。

法律法規(guī)為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了一個公平的競爭環(huán)境，而“居民的財產(chǎn)收入審核機制也是重要的配套制度之一，目前我國還沒有一個權(quán)威的部門或制度來判定居民的財產(chǎn)狀況和收入水平，因此要加快這一制度的建立，同時也需要加強和完善對市場上產(chǎn)品提供主體的相關(guān)統(tǒng)計工作，取得真實的原材料價格、市場租金、產(chǎn)品價格、產(chǎn)品質(zhì)量等初步資料，統(tǒng)計確實有效的指數(shù)，從而指導補貼工作。此外，稅收制度、產(chǎn)權(quán)制度也需要逐步加以完善。

參考文獻：

[1]趙燕軍.限價房：想說愛你并不是很容易的事[J].追蹤，2009，（02）：55.

[2]李振東.石油補貼制度的不完備性分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2009，（09）：10.

[3]對經(jīng)濟適用房實物補貼下效率損失問題的研究

[4] [美]曼昆著、梁小民譯.經(jīng)濟學原理（第二版）上冊[M].北京：三聯(lián)書店，北京大學出版社，2001：80.

[5]陶愛萍，劉志迎.國外政府規(guī)制理論研究綜述[J].經(jīng)濟縱橫，2003，（06）：60.

希望能幫到你。